Kapitulation 1945

„Nur der Sieg der Alliierten hat die Deutschen befreit“

Von Sven-Felix Kellerhoff Leitender Redakteur Geschichte - 02.05.2020

Niederlage, Untergang oder Befreiung: Über die Bedeutung des 8. Mai 1945 wird auch ein Dreivierteljahrhundert später gestritten. Jörg Hillmann, der oberste Militärhistoriker der Bundeswehr, klärt auf.

Was markiert der 8. Mai 1945 nun genau?

Natürlich mit der Kapitulation der Wehrmacht eine Niederlage. Aber zugleich auch den „Untergang“ des Deutschen Reiches? Oder eben eine Befreiung? Und wenn ja – dann nur für den Westen Deutschlands? Von Berufs wegen Experte für diese Frage ist Kapitän zur See Jörg Hillmann. Der 56-Jährige ist seit 2017 Kommandeur des Zentrums für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) in Potsdam.

WELT: Niederlage, „Untergang“ und Befreiung – ist das mehr als ein Streit über Begriffe?

Jörg Hillmann: Zunächst ist es eine Frage der Perspektive auf den Zweiten Weltkrieg. Das Deutsche Reich ist 1945 untergegangen. Im Gegensatz zu 1918 hatten die Sieger das Reich vollständig besetzt, Teile des Landes waren unwiederbringlich verloren. Die Alliierten übernahmen zugleich Regierung und Verwaltung. Sie, nicht die Deutschen sollten auf Jahre hinaus bestimmen, was möglich war und was nicht. Viele Städte waren im Bombenhagel auch physisch untergegangen: Sie lagen in Trümmern. Millionen Menschen lebten zudem nicht mehr: Millionen Soldaten waren an den Fronten gefallen, Millionen Zivilisten Opfer der Kämpfe geworden.

WELT: Also ein „Untergang“ …

Hillmann: Aus der Sicht der Militärs war dieser „Untergang“, der überall sichtbar war, eher eine Niederlage. Anders als 1918 war die Wehrmacht tatsächlich auf dem Schlachtfeld besiegt worden. Das „schmerzte“ viele, und manche der Verantwortlichen haben, alten Ehrvorstellungen folgend, aber auch, um später nicht für ihre Mitwirkung an diesem verbrecherischen Krieg zur Rechenschaft gezogen zu werden, den Selbstmord vorgezogen.

WELT: Aber auch eine Befreiung?

Hillmann: Für viele andere war es eine Befreiung. Das galt zunächst für die Millionen Menschen in den bis zum Schluss besetzten Gebieten, dann für die vielen Tausenden in den Konzentrationslagern, in denen bis zum Schluss weiter gemordet wurde. Es galt für die Millionen Kriegsgefangenen, die unter unmenschlichen Bedingungen in Lagern lebten, und die unzähligen Menschen, die zur Zwangsarbeit ins Reich verschleppt und brutal ausgebeutet worden waren.

WELT: Und wie war es mit den Deutschen?

Hillmann: Auch viele Deutsche haben das Ende des Krieges als Befreiung empfunden – selbst wenn die Ausgebombten und die Flüchtlinge sicherlich eine andere „Befreiungsstimmung“ hatten als jene, die relativ glimpflich davongekommen waren. Hinzu kommen aber auch regionale Unterschiede. Denken wir an westdeutsche Kleinstädte und vergleichen diese mit denen, die von der Roten Armee „befreit“ wurden. Von der völlig zerstörten Stadt Berlin will ich hier gar nicht sprechen.

WELT: Welche Rolle spielte der 8. Mai 1945 bei all dem?

Hillmann: Zweifellos markiert für uns „Nachgeborene“ die Unterzeichnung der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht am 7. Mai in Reims und dann am 8./9. Mai 1945 in Berlin-Karlshorst die „Tage der Befreiung“. Aber ich füge hinzu: Regional müssen wir differenzieren – befreit, und zwar real befreit wurde auch schon zeitlich früher, oder sogar später.

WELT: Kommen wir zurück auf die Ausgangsfrage – mehr als ein Streit über Begriffe?

Hillmann: Wer „Untergang“, Niederlage und Befreiung vor diesem Hintergrund absichtlich gegeneinander ausspielt, das Leid der Deutschen mit dem Leid anderer „verrechnet“, der übersieht ein wichtiges Ergebnis der Niederlage: Nur der Sieg der Alliierten hat die Deutschen von der Herrschaft eines Regimes befreit, das ganz allein für einen brutalen Raub-, Eroberungs- und Vernichtungskrieg, millionenfachen Mord und die Zerstörung Europas verantwortlich war. Viele Deutsche waren bei der Vorbereitung und Führung des Krieges beteiligt gewesen; nur wenige hatten den Mut zu aktivem Widerstand.

WELT: Am 8. Mai 1945 trat um 23 Uhr die Gesamtkapitulation der Wehrmacht in Kraft. Was bedeutet so ein Akt aus militärischer Sicht?

Hillmann: Die Unterzeichnung der bedingungslosen Kapitulation in Berlin-Karlshorst am 8. Mai zog sich bis weit nach Mitternacht hin und wiederholte ja nur die bereits erfolgte Unterzeichnung vom 7. Mai in Reims. All das zeigt die Problematik und Komplexität eines solchen Aktes. Erst danach konnten die entsprechenden Befehle an die Truppe erlassen werden. Das dauerte Zeit, und es dauerte auch Zeit, bis die Truppe diese Befehle erreichten. Wir müssen uns vergegenwärtigen, dass ja größtenteils die Fernmeldemöglichkeiten nicht mehr funktionierten. All das erklärt, warum an entlegenen Orten noch weitergekämpft wurde: Weil man dort schlicht nicht wusste, dass der Krieg vorbei war.

WELT: Als Richard von Weizsäcker 1985 vom „Tag der Befreiung“ sprach, erntete er dafür viel Kritik. Haben Sie das seinerzeit nachvollziehen können?

Hillmann: Ja, er erntete dafür viel Kritik, und ich konnte diese damals auch ein Stück weit nachvollziehen. Da waren viele Emotionen im Spiel, die aus regional unterschiedlichen Wahrnehmungen resultierten. Die Themen Zerstörung der Städte, Vertreibung und Kriegsgefangenschaft waren noch immer in den Köpfen der Menschen. Sicher spielte es auch eine Rolle, dass damit eine gewisse Nähe zu der Feiertagskultur in der DDR erkennbar wurde. Wir sprechen von 1985. Das waren gänzlich andere Zeiten. Zudem wussten wir damals bei Weitem noch nicht so viel über das Ausmaß des NS-Terrors oder die Rolle der Wehrmacht wie heute.

WELT: Also eine verständliche Reaktion …

Hillmann: Ich möchte aber auch unterstreichen, dass er für seine Rede viel Anerkennung und Lob erhalten hat. Von Weizsäcker ist meines Erachtens dem nachgekommen, was wir als Bürgerinnen und Bürger von unserem Bundespräsidenten erhoffen: Dass er sich in einer gesellschaftspolitisch relevanten Frage deutlich positioniert und auf diese Weise an der politischen Willensbildung prominent teilnimmt. Immerhin gilt die Rede heute allgemein als eine der bedeutendsten politischen Reden in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland.

WELT: Heute, gut eine Generation später, würde es wohl außer von Rechtsextremisten keine Kritik mehr an dieser Rede geben, oder?

Hillmann: Ich glaube, dass der Großteil der Bevölkerung an dieser Rede heutzutage keine Kritik mehr üben würde. Es gibt allerdings leider Kreise, die die NS-Zeit verharmlosen und die Wehrmacht wieder in ein besseres Licht stellen wollen. Umso wichtiger erscheint mir weiterhin die Aufklärung über die Verbrechen des Regimes. Als Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr leisten wir dazu unser

en Beitrag, wo immer möglich.

Sven-Felix Kellerhoff Leitender Redakteur Geschichte, in: welt de - 02.05.2020

Das Kriegsende 1945

Als die Rote Armee in der Schlacht um Berlin schon im Stadtzentrum stand, beging Adolf Hitler am Nachmittag des 30. April 1945 Selbstmord.

Zu seinem Nachfolger hatte er Großadmiral Karl Dönitz bestimmt. Aufgrund der vollkommen aussichtslosen militärischen Situation für Deutschland beabsichtigte dieser eine Teilkapitulation gegenüber den Westmächten. Dönitz wollte den Kampf gegen die Rote Armee noch fortsetzen, um möglichst viele “deutsche Menschen vor der Vernichtung durch den vordringenden bolschewistischen Feind zu retten” und sie nach Westen flüchten zu lassen. Zudem hoffte er, die Westmächte würden sich mit Deutschland gegen die Sowjetunion verbünden.

Karl Dönitz verfolgte eine Taktik der Teilkapitulationen gegenüber den Westalliierten. Als Verhandlungsführer entsandte Dönitz Generaladmiral Hans-Georg Friedeburg (1889-1945), der sich mit dem Oberbefehlshaber der britischen Invasionstruppen, Feldmarschall Bernard L. Montgomery, in dessen Hauptquartier in der Lüneburger Heide traf. Auf dem Timeloberg zwischen Deutsch und Wendisch Evern in der Nähe von Lüneburg wurde am 4. Mai 1945 die letzte Teilkapitulation deutscher Verbände im Westen unterzeichnet. Sie trat am nächsten Morgen um 8 Uhr in Kraft. Anschließend beauftragte Dönitz Generaloberst Alfred Jodl, bei den Kapitulationsverhandlungen im Amerikanischen Hauptquartier entweder eine Teilkapitulation zu vereinbaren oder aber eine viertägige Frist zwischen der Unterzeichnung einer Gesamtkapitulation und der Einstellung aller Gruppenbewegungen zu erhalten. General Dwight D. Eisenhower sah hierin den Versuch, das Bündnis der Alliierten zu sprengen, und bestand auf einer sofortigen und bedingungslosen Gesamtkapitulation, billigte jedoch eine Frist von 48 Stunden für die Übermittlung der Kapitulation an alle Truppenteile der Wehrmacht zu.

Am frühen Morgen des 7. Mai 1945 unterzeichnete Jodl im Namen des deutschen Oberkommandos die Gesamtkapitulation aller Streitkräfte im Alliierten Hauptquartier in Reims. Zusammen mit der Kapitulationsurkunde unterzeichnete Jodl ein Dokument, demzufolge an einem noch festzulegenden Ort die bedingungslose Kapitulation aller deutschen Streitkräfte in Anwesenheit des sowjetischen Oberkommandos zu wiederholen sei. Josef Stalin hatte zuvor deutlich gemacht, dass er die Gültigkeit der Gesamtkapitulation nur bei Unterzeichnung durch den Oberkommandierenden der Roten Armee, Marschall Georgij K. Schukow, anerkennen werde. Um den Beitrag der Roten Armee an der Befreiung Europas vom Nationalsozialismus zu würdigen, wurde die Kapitulation nochmals im Sowjetischen Hauptquartier in Berlin-Karlshorst unterzeichnet. Zudem wurde der Kapitulationsurkunde durch die Unterzeichnung seitens hochrangiger Vertreter aller drei Wehrmachtsteile sowie des Oberkommandierenden der Roten Armee und des Stellvertreters von General Eisenhower größeres Gewicht verliehen. In Karlshorst ratifizierten Wilhelm Keitel für das Oberkommando der Wehrmacht (OKW) und für das Heer, Hans-Georg von Friedeburg für die Marine und Hans-Jürgen Stumpff (1889-1968) für die Luftwaffe die Kapitulationsurkunde für alle Wehrmachtsteile. Unterzeichnet wurde die auf den 8. Mai 1945 datierte Urkunde erst kurz nach 0 Uhr des 9. Mai. Verhandlungen über Textveränderungen und das Fehlen von Zeilen in der russischen Fassung hatten die eigentlich für den Nachmittag vorgesehene Unterzeichnung verzögert. Damit war der Zweite Weltkrieg in Europa beendet.

Im besiegten, besetzten und weitgehend zerstörten Deutschland stieß das formale Kriegsende im Mai 1945 auf nur noch wenig Interesse. Für die meisten Deutschen war der Krieg mit der Besetzung ihres Heimatortes durch die Alliierten ab Herbst 1944 weitgehend beendet. Das verschiedenartige Erlebnis des Kriegsendes hing wesentlich von der individuellen Konfrontation mit dem Feind und von persönlicher Unversehrtheit ab: Vergewaltigung und Raub waren in den östlichen Gebieten an der Tagesordnung. Die Sorgen der Menschen galten dem alltäglichen Überlebenskampf und dem Wohlergehen nächster Angehöriger, zu denen die Verbindung häufig abgebrochen war. Millionen Flüchtlinge, Ausgebombte und elternlose Kinder blickten angesichts von Verlust und Zerstörung einer unsicheren Zukunft entgegen. Enttäuschung, Trauer und Resignation bestimmten die Gefühlslagen 1945 ebenso wie Optimismus und weitgespannte Hoffnung auf eine bessere Zeit.

Arnulf Scriba, DHM Berlin, 19.5.2015

Nach elf Jahren als Pfarrer in Russland hat Michael Schwarzkopf unter dem Druck russischer Behörden das Land verlassen.

Zuvor war er vorläufig festgenommen worden.

30. September 2024, 13:09 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, KNA, iyf

Der deutsche Pfarrer Michael Schwarzkopf ist, nachdem russische Behörden Druck auf ihn ausgeübt hatten, aus Russland zurück nach Deutschland gereist. Seine Kirchengemeinde in Sankt Petersburg teilte mit, dass er das Land nach elf Dienstjahren verlassen habe. Der für alle Gemeinden im Nordwesten Russlands verantwortliche Pfarrer war vergangene Woche festgenommen und örtlichen Medienberichten zufolge erst nach einer Nacht im Polizeigewahrsam freigelassen worden.

Russischen Medien zufolge haben auch Schwarzkopfs Frau und dessen Sohn das Land verlassen. Die russischen Behörden hatten dem Pfarrer vorgeworfen, nicht an der angegebenen Meldeadresse gewohnt zu haben, und ein Gerichtsverfahren eingeleitet. Deswegen drohte ihm die Abschiebung. Das deutsche Generalkonsulat in Sankt Petersburg hatte nach Angaben des Auswärtigen Amtes den Fall sehr eng betreut.

Die Evangelische Kirche in Mitteldeutschland bestätigte, dass Schwarzkopf und seine Familie sich wieder in Deutschland aufhalten, “was die Landeskirche sehr erleichtert und begrüßt”.

Druck auf Religionsgemeinschaften

Der Fall zeigt, dass der “allgemeine, massive Druck der Regierung in Moskau auf die Zivilgesellschaft in Russland” sich auch gegen Religionsgemeinschaften richte, meint die Theologieprofessorin und Russlandexpertin Regina Elsner von der Universität Münster. “Seit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine wird das Mittel des Aufenthaltsrechts nun intensiv genutzt, um jede Möglichkeit des unabhängigen Agierens von Kirchen auszuschließen”, sagte sie. Vor Schwarzkopf seien vor allem polnische katholische Priester und Ordensleute aus Russland ausgewiesen oder nach Auslandsaufenthalten nicht wieder ins Land gelassen worden.

Laut Elsner bieten die katholische und die lutherische Kirche in Russland “oft einen letzten Schutzraum vor der politischen Indoktrination”. Doch der russische Staat lasse beide Kirchen “unter Vorwänden wie im Fall von Pfarrer Schwarzkopf spüren, dass sie vollkommen von der Gnade des Staates abhängen”.

Der aus Thüringen stammende Pfarrer Schwarzkopf begann seinen Dienst in Russland 2013 an der Petrikirche. Nur ein Bruchteil der russischen Bevölkerung sind Lutheraner. Ihre Zahl wird im europäischen Teil Russlands auf etwa 15.000 geschätzt.

Im August hatte Russlands Präsident Wladimir Putin ein Dekret unterzeichnet, wonach ausländische Staatsbürger auch ohne Gerichtsentscheidung des Landes verwiesen werden können. In den ersten sechs Monaten des Jahres 2024 wurden laut Medienberichten mehr als 30.000 Ausländer aus Russland abgeschoben.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-09/russland-deutscher-pfarrer-festnahme-ausreise

]]> http://www.russland-kriegsgraeber.de/?feed=rss2&p=219 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=217 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=217#comments Thu, 06 Jun 2024 14:29:45 +0000 Stephan Hönnekes http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=217

Entscheidung im Morgengrauen

6. Juni 1944:

Mit der größten Landungsoffensive in der Militärgeschichte soll Hitler-Deutschland in die Knie gezwungen werden. Das Unternehmen ist riskant, schon am ersten Tag werden 10 000 Soldaten verwundet oder getötet – doch es gelingt.

Was mag in den mehr als 150 000 Soldaten vorgegangen sein, die in der Nacht zum 6. Juni 1944 mit Kriegsschiffen an die Strände der Normandie gebracht werden? Was würde sie erwarten, dort im von deutschen Truppen besetzten Frankreich? Die meisten der Soldaten kamen aus den USA und aus Kanada. Europa – das war ein ferner Kontinent für sie. Und nun sollten sie hier kämpfen, in einem fremden Land, gegen die Truppen eines fanatischen und grausamen Diktators namens Adolf Hitler. Auf 10 000 von ihnen wartet der Tod, sobald sich die riesigen Ladeklappen der Schiffe geöffnet haben und sie ungeschützt durch das Wasser direkt auf die feindliche Linie zurennen müssen, werden sie erschossen. Oder sie ertrinken in den Fluten des Meeres.

Trotz der Verluste ist die beispiellose Offensive ein Erfolg. Den Tausenden Marineschiffen und Flugzeugen sowie dem ausgeklügelten Schlachtplan der Alliierten hat das deutsche Heer nur wenig entgegenzusetzen. Die Alliierten hatten die Wehrmacht mit einer in Südengland stationierten „Geister-Armee“ getäuscht – die deutschen Strategen rechneten nicht damit, dass der Gegner in der Normandie landen würde. Hitlers Westfront bröckelte erst und brach dann vollständig zusammen.

Der 6. Juni ist der D-Day. Der Tag, dem Staatsoberhäupter und Veteranen alljährlich in der Normandie gedenken. Weil dieser Tag den Verlauf des 2. Weltkriegs verändert hat. Weil sich eine riesige Armee aus den USA, aus Großbritannien, aus Frankreich, aus Kanada, aus Polen,Tschechien, Belgien, Norwegen und den Niederlanden gemeinsam gegen Hitler-Deutschland stemmte – und schließlich Erfolg hatte. Knapp ein Jahr nach der Invasion in der Normandie ist der Krieg zu Ende, Deutschland kapituliert.

…

So lief die Landung ab

Als erste Aktion wurden die Strände und deutsche Stellungen bombardiert. Im Hinterland sollten Fallschirmjäger abspringen, um die Nachschubwege abzuschneiden. Doch schon hier kam es zu bösen Überraschungen für die Alliierten: Viele Fallschirmjäger ertranken in künstlichen, von den Deutschen angelegten Flutgebieten. Wieder andere sahen sich einem Feuerhagel ausgesetzt und starben, noch bevor sie einen Fuß auf die Erde getan hatten.

Dann kamen die Schiffe. Mehr als 5000 Kriegsschiffe mit Soldaten und Panzern an Bord. Sie nahmen die Küstenabschnitte „Utah“, „Omaha“, „Gold“, „Sword“ und „Juno“ ins Visier und sandten die Landungsboote aus. Nun stand das Unternehmen auf der Kippe. Viele Soldaten waren seekrank durch die Überfahrt geworden, mit 50 Kilo Waffen und Muntion auf den Schultern sollten sie ins Wasser springen und ans Land gelangen – irgendwie. Etliche haben das nicht überlebt, sie sind im Meer ertrunken. Und auch wenn das Truppenaufkommen des Gegners höchstens spärlich war, so feuerten die deutschen Soldaten doch aus ihren Schutzwällen auf die Soldaten, die aus den Landungsbooten krochen und so ein leichtes Ziel boten. Auch der Plan, Panzer mittels eines Segeltuchs zum Schwimmen zu bringen, misslang kläglich.

Die Kämpfe waren heftig an diesem 5. Juni, der als der längste Tag des Krieges in die Historie eingehen sollte, die Verluste auf beiden Seiten groß. Doch die Alliierten waren materiell und personell überlegen, sie hatten zudem den Überraschungseffekt auf ihrer Seite. Nach 22 Uhr abends haben die Alliierten 130 Quadratkilometer erobert. US-Präsident Franklin D. Roosevelt sprach übers Radio zu seinen Landsleuten: „Allmächtiger Gott: Unsere Söhne, der Stolz unserer Nation, haben am heutigen Tag ein gewaltiges Werk begonnen. Sie kämpfen nicht aus Eroberungssucht. Sie kämpfen, um Eroberung zu beenden. Sie kämpfen, um zu befreien.“ Zu Ende war der Krieg aber erst elf Monate später.

Auszug aus: FOCUS-Online-Autorin Kathrin Zeilmann, Samstag, 06.06.2009

Ergänzung:

Der Krieg in Europa endete mit der Kapitulationserklärung am 8. Mai 1945, nachdem die russischen Soldaten Berlin eingekreist hatten.

Stalins Schatten über der Krim:

Im Frühjahr 1944 begann die Rückeroberung der Halbinsel und ihrer „Heldenstadt“ Sewastopol.

.

Im April 1944 begann der sowjetische Angriff auf die Krim.

.

Schnell wurden die deutsch-rumänischen Linien durchstoßen. Hitler verbot die Räumung Sewastopols. Hitler opferte eine ganze Armee, um das zu verhindern. Große Teile der 17. Armee der Wehrmacht wurden bei den Kämpfen aufgerieben, das schwere Material ging fast vollständig verloren.

Wenn Russlands Präsident Wladimir Putin sich bei seiner Aneignung der Krim zumindest innenpolitischer Zustimmung erfreuen kann, dann hat das viel mit der Erinnerung an Josef Stalin und den Zweiten Weltkrieg zu tun.

Mehr als acht Monate lang hatte die Rote Armee 1941/42 dem Befehl des roten Zaren Folge geleistet und in den Trümmern der Festung Sewastopol bis in den Tod ausgeharrt. Mit der Pistole in der Hand trieb Stalins oberster Politkommissar Lew Mechlis Einsatztruppen in das Feuer der deutschen Abwehr, wo sie zu Zehntausenden elendig umkamen. Rund eine halbe Million Mann verlor die Rote Armee bei dem Versuch, die „Heldenstadt“ mit allen Mitteln zu halten.
Vor 70 Jahren, im Frühjahr 1944, hatte sich die Frontlage ins Gegenteil gekehrt. 470.000 Soldaten hatte die Stawka, Stalins Hauptquartier, zusammengezogen, um die Wehrmacht und die mit ihr verbündeten rumänischen Truppen endgültig von der Halbinsel zu vertreiben. Nun fühlte sich Hitler bemüßigt, Zeichen zu setzen.

Dass sich zu jenem Zeitpunkt überhaupt noch deutsche Truppen in jener ephemeren Stellung am äußersten Rand der Ostfront befanden, hing nicht zuletzt mit der Katastrophe von Stalingrad zusammen. Im Zuge der großen Rückzugsbewegungen aus dem Kaukasus hatte Hitler angeordnet, auf der Taman-Halbinsel am östlichen Ufer der Straße von Kertsch einen Brückenkopf zu bilden. Dieser „Gotenkopf“ sollte als künftiges Sprungbrett zu den Erdölfeldern am Schwarzen Meer dienen.

Im Zuge des großen Rückzugs nach der Niederlage von Kursk konnten die deutschen und rumänischen Truppen bis zum September 1943 ihre Stellungen an der Mündung des Kuban halten. Dann ließ sich Hitler dazu herab, den Befehl zur Räumung zu geben. Der allgemeine Rückzug der Heeresgruppe Süd auf die Dnjepr-Linie ließ den Diktator erkennen, dass der ferne Vorposten jeglichen Sinn verloren hatte.

.

Vage politische Gründe

.

So kam es, dass rund 280.000 Soldaten und Zivilisten über die Straße von Kertsch auf die Halbinsel Krim transportiert werden konnten. Da der Befehl zum Rückzug ausnahmsweise rechtzeitig gegeben worden war, konnte sogar das schwere Kriegsmaterial geborgen werden, was der Wehrmacht im Krieg gegen Hitlers unbedingte Halte-Befehle selten genug gelang.

Darin erschöpfte sich allerdings Hitlers strategische Vernunft. Denn der folgende Befehl an die 17. Armee lautete, ihre Stellungen auf der Halbinsel unter allen Umständen zu verteidigen. Es waren vor allem politische Gründe, die der Diktator dafür anführte. Eine deutsche Armee auf der Krim würde die schwankende Türkei in ihrer Neutralität bestärken und Rumänien und Bulgarien im Bündnis mit Deutschland halten. Mit der Realität hatte das wenig zu tun. Denn der rumänische „Conducator“ Ion Antonescu intervenierte mehrfach gegen die mögliche Opferung seiner Truppen in Berlin.

Auch beschworen die Führungen der an der Südostfront kämpfenden Heeresgruppen Hitler wiederholt, die 17. Armee zurückzuziehen, solange dies noch möglich sei. Ihr Einsatz an anderen Stellen der wankenden Front sei deutlich sinnvoller als sie in der Verteidigung einer abseitigen Position zu ruinieren. Hitler verschloss sich allen Argumenten, bis die Rote Armee Fakten geschaffen und die Wehrmacht auf der Halbinsel faktisch abgeschnitten hatte, indem sie die Front weit nach Westen vorschob und die einzige Verbindung der Krim zum Festland an den russischen Linien endete. Statt die versprochenen Verstärkungen zu schicken, ersetzte der Diktator am 30. März den Oberbefehlshaber der zuständigen Heeresgruppe A, Ewald von Kleist, einen seiner besten Panzergeneräle, durch Ferdinand Schörner, der sich vor allem durch seine nationalsozialistische Überzeugung auszeichnete.

Seine mangelhafte strategische Kompetenz gab Schörner denn auch nach einem Besuch in der „Festung Krim“ Anfang April zu Protokoll, als er seinem „Führer“ meldete, „dass nach seiner Überzeugung … die Verteidigung der Krim auch auf längere Sicht gewährleistet“ sei. Wenige Tage später durchstießen die sowjetischen Truppen die deutsch-rumänischen Stellungen, deren Verteidiger sich mit letzter Kraft auf die Festungswerke Sewastopols zurückziehen konnten.

.

Sewastopol als Symbol

.

78.000 deutsche und 46.000 rumänische Soldaten – davon allerdings nur einige zehntausend Kampftruppen – richteten sich auf die sinnlose Verteidigung ein. Mangels Panzer waren Flugabwehrgeschütze die einzigen Mittel gegen die Übermacht der Roten Armee.

Umgehend begannen Schörner und der Oberbefehlshaber der 17. Armee, Erwin Jaenecke, die Evakuierung der Truppen auf das rumänische Festland vorzubereiten. Bis zum Mai konnten Luftwaffe und die überschaubaren Kräfte der Marine rund 100.000 Menschen – Verwaltungskräfte, Stäbe und rückwärtige Dienste – über das Schwarze Meer transportieren. Auch rumänische Einheiten wurden auf Drängen Antonescus evakuiert. Aber die zusammengewürfelten Reste der Kampfeinheiten hatten auf ausdrücklichen Befehl Hitlers auf ihren Positionen zu bleiben. Jaenecke wurde durch einen anderen General ersetzt und sollte später vor ein Kriegsgericht gestellt werden.

Am 5. Mai eröffnete die Rote Armee den Sturm auf Sewastopol. Am 9. Mai beugte sich Hitler schließlich Schörners Drängen und erlaubte die Räumung. Tatsächlich gelang es der Marine noch, rund 30.000 Menschen nach Rumänien zu bringen. 10.000 verloren im Chaos der letzten Kämpfe ihr Leben, 12.000 gingen in Kriegsgefangenschaft. Das gesamte Material fiel der Roten Armee in die Hände.

Als die Wehrmacht Anfang Juli 1942 die sowjetische Festung Sewastopol erobert hatte, stand das Dritte Reich auf dem Gipfelpunkt seiner Macht. Der Sieger, Erich von Manstein, wurde von Hitler zum Generalfeldmarschall befördert. Als die letzten deutschen Verteidiger Sewastopols im Mai 1944 die Waffen streckten, wurden 126 Soldaten der Roten Armee als „Helden der Sowjetunion“ geehrt. Soviel zur Symbolik der Krim. Die Realität war weniger ergreifend. Denn der Krieg war noch lange nicht zu Ende. Ein ganzes Jahr sollte er noch weiter wüten.

Quelle: Florian Stark, in: Welt de

]]> http://www.russland-kriegsgraeber.de/?feed=rss2&p=216 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=215 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=215#comments Tue, 10 Jan 2023 17:55:02 +0000 Stephan Hönnekes http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=215

Mit einer zweifachen Kapitulation am 31. Januar und am 2. Februar 1943 endete die Kesselschlacht um Stalingrad. Am Ende verweigerte sich General Paulus doch noch einem Befehl Hitlers.

Ein Feldmarschall ergibt sich nicht. Bevor ein Offizier dieses höchsten militärischen Ranges in Kriegsgefangenschaft geht, wählt er lieber den Freitod. Das war ehernes Gesetz der preußisch-deutschen Armee. Unmöglich für einen Berufssoldaten, dagegen zu verstoßen.

Genau das wusste auch Friedrich Paulus, der Oberbefehlshaber der längst fast völlig aufgeriebenen sechsten Armee im Kessel von Stalingrad. Er verstand also, was der Funkspruch bedeutete, den er in der vorletzten Januarnacht 1943 aus dem Führerhauptquartier erhielt. Hitler ernannte ihn, den „Oberbefehlshaber der ruhmreichen sechsten Armee, den heldenhaften Verteidiger von Stalingrad, zum Generalfeldmarschall“. Die Beförderung war nichts anderes als der Befehl, seinem Leben ein Ende zu setzen.

Die letzte Nachricht aus Paulus’ Gefechtsstand, dem Keller des zu einer rauchenden Ruine zusammengeschossenen Kaufhauses Univermag am Roten Platz im südlichen Teil des Kessels, ging am 31. Januar kurz vor acht Uhr morgens ab. Rotarmisten waren bereits bis zur Treppe vorgestoßen. In dem Funkspruch teilte Paulus’ Stabschef Generalleutnant Arthur Schmidt mit, nunmehr die Funk- und die Chiffriergeräte zu zerstören.

Das Oberkommando der Wehrmacht verstand diese Mitteilung ganz im Sinne der militärischen Tradition: als verklausulierte Ankündigung des Freitods, ebenso wie die Beförderung von Paulus eine verklausulierte Weisung zum Suizid gewesen war.

„Die Armee hält ihre Position“

Wie selbstverständlich notierte Joseph Goebbels, der seinen Propagandaapparat nach langem Zögern doch auf die unausweichliche Niederlage vorbereitet hatte, noch in der folgenden Nacht: „Wir stellen uns die Frage, ob Generalfeldmarschall Paulus überhaupt noch lebt. Es bleibt für ihn ja nach Lage der Dinge nichts anderes als ein ehrlicher Soldatentod übrig.“

Doch der Oberbefehlshaber bewies in seinen letzten Minuten als deutscher Befehlshaber unerwarteten Mut. Wochenlang hatte er wider besseres Wissen alle Haltebefehle Hitlers befolgt, mehrere Kapitulationsangebote der Roten Armee ebenso brüsk angelehnt wie Vorschläge seines Stabes, sich den Weg nach Westen freizukämpfen.

Einmal hatte Paulus sich dazu durchgerungen, um die Erlaubnis zu bitten, die sinnlosen Kämpfe einzustellen. Doch Hitler antwortete unmissverständlich: „Verbiete Kapitulation. Die Armee hält ihre Position bis zum letzten Soldaten und zur letzten Patrone und leistet durch ihr heldenhaftes Ausharren einen unvergesslichen Beitrag zum Aufbau der Abwehrfront und zur Rettung des Abendlandes.“

Paulus’ Reaktion war scheinbar eindeutig: Noch am 29. Januar 1943 ging ein kriecherischer Funkspruch in seinem Namen ans Führerhauptquartier ab, der dem „Führer“ anlässlich des zehnten Jahrestages seiner Ernennung zum Reichskanzler gratulierte.

Weder im Oberkommando der Wehrmacht noch im Führerhauptquartier ahnte jemand, dass Friedrich Paulus sich inzwischen für eine andere Lösung entschieden hatte: Er autorisierte den eben erst ernannten neuen Befehlshaber der 71. Infanteriedivision, Generalmajor Fritz Roske, mit sowjetischen Parlamentären zu verhandeln. Auch andere Offiziere knüpften Kontakte zu ihren sowjetischen Gegnern, teilweise auf eigene Initiative, aber doch nachträglich von Paulus oder seinem Stabschef Schmidt gutgeheißen.

„Wir hatten keine weiße Flagge dabei“

Roske, der eigentlich Oberst war und Kommandeur des Grenadierregiments 194, hatte nach dem Tod seines Vorgesetzten am 29. Januar die 71. Division übernommen. Sie verfügte zu dieser Zeit aber nur noch über etwa 200 Mann. Im gesamten Südkessel in Stalingrad befanden sich höchstens 20.000 deutsche Soldaten, von denen nur jeder zehnte noch kampffähig war. Für den Morgen des 31. Januar, eines Sonntags, verabredete Roske, Abgesandte der Roten Armee im Gefechtsstand zu empfangen.

Über den genauen Ablauf der Kapitulation gibt es verschiedene Schilderungen. Der Wirklichkeit am nächsten kommen dürften jene Schilderungen, die eine sowjetische Historikerkommission bei Interviews Ende Februar 1943 festhielt. Sie sind vor Kurzem von dem Osteuropahistoriker Jochen Hellbeck in seinem Buch „Die Stalingrad-Protokolle“ in Auswahl veröffentlicht worden.

Auf sowjetischer Seite übernahm Oberstleutnant Leonid Winokur die Verhandlungen. Er war der Politkommissar der 38. Schützenbrigade. Die Männer seiner Einheit hatten das zerschossene Kaufhaus umzingelt. Winokur nahm sich ein knappes Dutzend Männer als Begleitung mit: „Wir gingen in den Hof. Hier hatten wir keine weiße Flagge dabei. Mit Flagge wäre ich nicht hineingegangen.“

Im Hof der Ruinen standen deutsche Soldaten, doch sie ließen die bewaffneten Rotarmisten anstandslos passieren. Winokur dachte, er sei in eine Falle geraten: „Ich dachte, ,Bist du ihm auf den Leim gegangen, du Trottel!’“ Doch dann kam ein deutscher Stabsoffizier und fragte: „Das Recht, Verhandlungen zu führen?“ Winokur antwortete knapp: „Ja.“ Eine Übersetzung war unnötig. Zwei Minuten später wurde der Politkommissar die Treppe in den Keller hinabgeführt.

Paulus’ Pistole wurde übergeben

Er betrat ein Arbeitszimmer mit einem runden Tisch, vier Betten, einem Funkgerät und zwei Telefonen, die ständig klingelten: „Roske empfing mich; nicht sehr groß, hager, etwa 44, 45 Jahre. Er war sichtlich nervös. Rechts von ihm saß Generalleutnant Schmidt. Der ganze Stab saß da.“

Die Verhandlungen begannen – mit dem Eingeständnis von Fritz Roske, er verhandele nicht im Namen von Friedrich Paulus. „Das waren buchstäblich seine ersten Worte“, erinnert sich Winokur. Der Generalfeldmarschall wollte nicht kapitulieren, also hielt er sich aus den Waffenstillstandsgesprächen einfach heraus. Paulus habe die Befehlsgewalt niedergelegt, erinnerte sich später ein sowjetischer Augenzeuge an Roskes Erklärung.

Der Politkommissar warf einen Blick ins Nachbarzimmer, in dem Paulus sich aufhielt. Er lag auf dem Bett, der Raum war unbeschreiblich schmutzig. Der Oberbefehlshaber hatte sich offenbar seit Tagen nicht rasiert, im Gegensatz zu seinen Adjutanten, seinem Stabschef und Roske, die einen „schneidigen Eindruck“ auf Winokur machten.

Man einigte sich darauf, die Kämpfe um den Südkessel einzustellen. Roske übergab die persönliche Pistole von Friedrich Paulus, dann kamen weitere, ranghöhere Sowjetoffiziere. Die Kapitulation war vollzogen, Paulus und sein Stab wurden weggefahren.

„Bis zum letzten Mann“

Die Kapitulation galt nur für den südlichen, kleineren Teil des Kessels. Im nördlichen, größeren Teil hatte General der Infanterie Karl Strecker das Kommando. Er hielt seine Stellung noch weitere 48 Stunden. Obwohl sowjetische Lautsprecherwagen die Nachricht von der Kapitulation von Paulus über die Frontlinie dröhnten, gab er noch nicht auf.

Das brachte Strecker am 1. Februar 1943 noch die Beförderung zum Generaloberst und einen persönlichen Haltebefehl Hitlers ein: „Jeder Tag, jede Stunde, die dadurch gewonnen wird, kommt der übrigen Front entscheidend zugute.“

Am folgenden Morgen war aber auch die letzte Position nicht mehr zu halten. Die sechs Divisionen seines Armeekorps hätten „in schwerstem Kampf bis zum letzten Mann ihre Pflicht getan“, meldete Strecker in seinem letzten Funkspruch. Gegen neun Uhr am 2. Februar 1943 endete die Schlacht von Stalingrad mit der totalen Niederlage der Wehrmacht.

„Es ist immer noch die Frage, ob Generalfeldmarschall Paulus noch lebt oder ob er freiwillig in den Tod gegangen ist“, diktierte Joseph Goebbels in der Nacht zum 4. Februar 1943 seinem Sekretär: „Die Bolschewisten beharren darauf, dass er sich in ihrer Hand befinde, und ich glaube, es besteht kaum ein Zweifel an der Richtigkeit dieser Meldung.“ Eiskalt stellte der Propagandaminister fest: „Diese Tatsache stellt für das Heer eine schwere moralische Einbuße dar.“

Epilog: Einen Personalbestand von rund 275.000 Mann meldete die sechste Armee Anfang Dezember 1942. Darunter waren etwa 11.000 rumänische Soldaten und einige Zehntausend russische Hilfswillige. Davon gingen rund 110.000 in Kriegsgefangenschaft. Etwa 6000 überlebten die Gefangenschaft. Die sowjetischen Verluste bei Stalingrad werden auf mehr als 1,1 Millionen geschätzt, davon mindestens 500.000 Tote, die Zivilisten nicht mitgerechnet.

Dieser Artikel wurde erstmals 2013 veröffentlicht.

Quelle: Welt de - 15.11.2021 - Sven Felix Kellerhoff - Leitender Redakteur Geschichte

]]> http://www.russland-kriegsgraeber.de/?feed=rss2&p=215 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=214 http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=214#comments Sun, 25 Dec 2022 11:26:45 +0000 Stephan Hönnekes http://www.russland-kriegsgraeber.de/?p=214

Kälte, Hunger, Kugelhagel: Den Tod vor Augen harrten an Weihnachten 1942 Tausende deutsche und sowjetische Soldaten in den Ruinen Stalingrads aus. Dieter Peeters, Horst Zank und Günter Koschorrek waren dabei.

24. Dezember 1942. An Weihnachten wollte Dieter Peeters längst zu Hause sein. In der Hoffnung auf ein schnelles Kriegsende im Osten. Stattdessen kauert er Heiligabend im Bunker. 3000 Kilometer von der Heimat entfernt gibt es weder Festbraten noch Christbaum. Auch der Kerzenstummel auf dem Stahlhelm vor ihm verbreitet keine Feststimmung. Wie auch? Der 21-Jährige friert, er hat Hunger und Angst. Er ist in Stalingrad.

300.000 deutsche und verbündete Soldaten sitzen seit dem 19. November in der Falle. Eine Million Rotarmisten haben den Kessel um die Wolgametropole geschlossen, bringen seitdem Hitlers Eroberungskrieg zum Stillstand. Die Zeche für dessen Größenwahn zahlen die Soldaten der Sechsten Armee. Rund 1600 von ihnen sterben jeden Tag. Wer nicht in den Kämpfen fällt, krepiert durch Hunger, Kälte und Krankheit. Dieter Peeters (87) aus Düsseldorf, Horst Zank (88) aus Bonn und Günter Koschorrek (84) aus Iserlohn gehörten zu denen, die um ihr Leben kämpften. Noch 65 Jahre später erinnern sie sich genau daran.

“Für uns glich es einer Ohrfeige, dass der Gegner über derartige Kräfte verfügte. Die Propaganda blendete uns so sehr, dass wir glaubten, der Wehrmacht könne niemand in die Quere kommen. Wir hatten Frankreich in sechs Wochen zu Fall gebracht. Wie sollten uns da die Russen aufhalten?”, erzählt Koschorrek. Damals war er 19.

“Sie fielen plötzlich tot um”

Es waren junge Leute wie er, die Hitler für seine Pläne verheizte. “Seit der Kesselschließung am 19. November wurde die Lage für uns Soldaten jeden Tag schlimmer. Es war kalt, es gab nichts zu Essen. Für ein kleines Stückchen Brot und im Vertrauen auf Rettung ließen wir uns immer wieder zum Einsatz bewegen”, berichtet der damals 23-jährige Horst Zank.

Die Versorgung mit Lebensmitteln, Winterkleidung und Munition war nur noch aus der Luft möglich. 550 Tonnen täglich brauchte die Armee. Fünf mal mehr als die Luftwaffe einfliegen konnte. Abgeworfene Verpflegungsbomben wurden oft von denen geplündert, die sie fanden. Für viele andere blieb nichts übrig. Die meisten hungerten selbst an den Feiertagen: “Wir haben weder zu Weihnachten noch zu Silvester irgendetwas an Sonderzuteilungen erhalten. Seit der Einkesselung bin ich noch keinen einzigen Tag richtig satt geworden”, schrieb Flaksoldat Harry Wolter aus Bassum seinen Eltern. Es war das Letzte, was sie von ihm hörten.

Dieter Peeters sah seine Freunde sterben: “Täglich verhungerten Soldaten. Sie fielen plötzlich tot um. Manche aßen sogar das Fleisch der Leichen.” Er selbst kam dem Tod nur knapp davon. Bei einem Einsatz traf er mit seinen Kameraden auf russische Panzer. “Sie entdeckten uns, hielten direkt auf die vor mir liegende Gruppe zu. Die Panzer wälzten sich durch die offenen Deckungslöcher und zermalmten mit ihren Ketten die im Schnee liegenden Soldaten. Ich stellte mich tot, die Panzer entfernten sich.”

Briefe an die Lieben daheim

Den russischen Kämpfern geht es kaum besser. Wer sich zurückzieht, wird erschossen, befiehlt Stalin. Und der Gegner kennt schon gar keine Rücksicht: “Wir liefen Tag und Nacht, waren erschöpft. In diesem Zustand stießen wir auf deutsche Panzer. Meine 42 Leute waren innerhalb einer halben Stunde tot”, berichtete Rotarmist Gamlet Dolokjan in einem Feldpostbrief.

Kraft zum Leben schöpften viele Eingeschlossene aus dem letzten Kontakt zur Außenwelt. Feldpost stärkte die Moral, das wusste auch die Wehrmachtsführung. Briefe flogen Richtung Heimat, Verwundete blieben im Kessel.

“Hast Du für die Kinder auch etwas Schönes für Weihnachten gekauft? Ich wünsche euch ein besinnliches Fest und hoffe, dass ich im nächsten Jahr wieder gemeinsam mit euch feiern kann”, schrieb Wilhelm Rohde am 16. Dezember seiner Frau in Neheim-Hüsten. Wenige Tage später wurde der Vater von fünf Kindern als vermisst gemeldet.

Hoffnung im Kessel

“Ich bin so dankbar für jeden Gruß, den ich von euch bekomme, auch wenn sie jetzt allmählich sehr sorgenvoll werden. Es wäre wohl übertrieben zu sagen, dass dazu kein Grund vorhanden wäre … Am Mittwoch gehe ich für sechs Tage auf Beobachtungsstelle. Von dort schreibe ich dann wieder”, versprach Otger Kobold aus Kiel seiner Mutter. Von seinem Einsatz kehrte der 21-Jährige nicht mehr zurück.

Unterdessen keimte im Kessel kurz vor Weihnachten noch einmal Hoffnung. Mit 130 Panzern und 60.000 Soldaten marschierte die Panzergruppe Hoth Richtung Stalingrad. “Wir konnten schon Gefechtslärm hören und Leuchtkugeln sehen. Wir hofften, Weihnachten nicht mehr eingeschlossen zu sein. Dieser Gedanke ließ die schweren körperlichen und seelischen Belastungen leichter ertragen”, sagt Horst Zank. Nur 48 Kilometer vor dem Kessel kam der Entsatzversuch ins Stocken. Am 23. Dezember schlugen ihn die Russen zurück. “Pünktlich zum Fest wurde unser Schicksal besiegelt”, erzählt Peeters.

Wie er sehnten sich Heiligabend viele Soldaten nach geistlicher Nähe. Es gab Feldpfarrer in der Sechsten Armee. Einer von ihnen war Gustav Raab aus Viersen. Er reiste bis in die tiefe Nacht von Lazarett zu Lazarett, von Schützengraben zu Schützengraben, um für die verzweifelten Landser Christmetten und Predigten abzuhalten. “Die Freude und Dankbarkeit der Männer bleibt für mich allezeit unvergesslich. Sie haben geheult wie Kinder und mir zum Dank die Fäuste geschüttelt”, schrieb er später in einem Feldpostbrief. Der katholische Geistliche sollte den Kessel nur für Stunden überleben. Noch am Tag der Gefangennahme musste er sterben - weil er als Priester die Moral hochhielt.

Keine Zeit für Weihnachtsstimmung

“Eines hatten wir am Weihnachtsabend alle gemeinsam: keine Geschenke, kein Lebenszeichen von Daheim, die Einsamkeit und Gefahr, die Entbehrungen und den ständigen Hunger”, sagt Dieter Peeters. “Wir vermissten die weiß gedeckten Weihnachtstische, die Nüsse, roten Äpfel und das Spekulatiusgebäck. Mit Schneewasser kochten wir eine Pferdefleischsuppe, in die wir an diesem Abend sogar noch einige Erbsen geben konnten, die wir uns für Weihnachten aufgespart hatten. Wieder und wieder fragte ich mich, warum dieser schreckliche Krieg eigentlich noch geführt wurde? Ich wusste keine Antwort mehr.”

Für den Offizier Horst Zank blieb wenige hundert Meter von der Front entfernt keine Zeit, in seinem Erdloch Weihnachtsstimmung zu erzwingen. “Wir haben zu den Russen herübergestarrt und gehofft, dass alles ruhig bleibt.” An diesem Abschnitt kam es in der Weihnachtsnacht zu keinen Kämpfen. “Wir hatten den Tod dennoch sprichwörtlich vor Augen. Unsere gefallenen Kameraden lagen seit Tagen in der Nähe unseres Erdlochs. Wir konnten sie in dem gefrorenen Boden nicht bestatten. Ihre toten Augen blickten uns an. Es war das traurigste Weihnachten, das ich erleben musste.”

Horst Zank und Dieter Peeters gingen Ende Januar, Anfang Februar in die Gefangenschaft. Günter Koschorrek konnte mit seiner Einheit kurz vor Weihnachten aus dem Kessel fliehen. Für ihn gingen die Schrecken des Krieges weiter, bevor auch er gefangen genommen wurde. Von den 250.000 Stalingrad-Soldaten sollten nur 6000 ihre Heimat wiedersehen.

Von Jens Ostrowski, in: Welt de - 24.12.2007

1932 und 1933 herrschte eine der schrecklichsten Hungerkatastrophen in Europa – weil Stalin den Hunger als Waffe nutzte. Der Holodomor kostete Millionen Menschen das Leben. von Maria Krell 26.11.2022

Ein Mädchen mit Getreideähren in den Händen – das Denkmal in Kiew soll an die Opfer des Holodomors erinnern. In den Jahren 1932 und 1933 verursachte die Sowjetregierung eine Hungersnot, die Millionen Menschen das Leben kostete. Am 26. November 2022 gedenkt die Ukraine der Opfer.

Holodomor– das Wort klingt so düster wie seine Bedeutung: »Töten durch Hunger«. Holodomor, das war eine menschengemachte Katastrophe, die in den Jahren 1932 und 1933 Millionen Menschen in der Ukraine das Leben kostete. Die Ereignisse brannten sich in die Erinnerung der Überlebenden ein. So wie bei Maria Katchmar, die viele Jahrzehnte später schilderte, was ihr als Kind widerfuhr, als der Holodomor ihr Dorf erreichte:

»Es gab absolut nichts zu essen. Wir aßen Gras. Meistens aßen wir Pfannkuchen aus Blättern und erfrorenen Kartoffeln, die unsere Nachbarin uns gab. So hat sie uns gerettet. (…) Fast alle sind gestorben. Meistens war nur noch ein Mann oder eine Frau [aus jeder Familie] übrig. Fast alle Kinder starben. (…) Es gab eine Grube, und da warfen sie sie hinein, wie Schlamm. Die Grube war groß genug für das ganze Dorf.«

Maria Katchmar wuchs in Polyvka auf, einem ukrainischen Dorf im heutigen Oblast Tscherkassy. Vor rund 90 Jahren verhungerten dort wie in anderen Dörfern und Städten der Ukraine etliche Menschen, darunter die acht Geschwister von Maria Katchmar. Neueren Studien zufolge starben in der Ukraine zwischen 1932 und 1934 etwa 3,9 Millionen Menschen. Das waren 13,3 Prozent der damaligen ukrainischen Bevölkerung. Dabei löschte die Hungersnot nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Kasachstan – hier starben im Verhältnis zur Bevölkerung die meisten Menschen –, dem Wolgagebiet, dem Nordkaukasus und anderen Regionen der Sowjetunion ganze Dörfer aus.

Heute ist unbestritten, dass der Holodomor eine von Josef Stalin (1878–1953) herbeigeführte Katastrophe und eine Folge seiner »Revolution von oben« war. Das Ereignis geht zurück auf die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft, unerfüllbar hohe Abgabequoten und eine gnadenlose Durchsetzung der bolschewistischen Industrialisierungs- und Modernisierungspläne.

Als die Bauern in Kolchosen gezwungen wurden

Die Hungersnot in der Ukraine, der Kornkammer Europas, war das Ergebnis von staatlichem Terror und Eskalation. Seit 1928 hatten die Bolschewiki unter Stalin den Druck auf die Bauernschaft immer mehr erhöht. Die 1929 eingeführte Zwangskollektivierung landwirtschaftlicher Betriebe nötigte etliche Bauern dazu, ihr Land, Vieh und ihre Werkzeuge abzugeben und in Kolchosen, staatlichen Kollektivfarmen, zu arbeiten. Sie hatten wie einzelne Bauern auch Abgabequoten für Getreide und Fleisch zu erfüllen.

Alle, die sich gegen die Zwangsmaßnahmen zur Wehr setzten, brandmarkte das sowjetische Regime als Kulaken – ein Begriff aus der Zarenzeit für wohlhabende Großbauern. Damit waren sie als Klassenfeinde und konterrevolutionäre Elemente geächtet, die es »als Klasse zu liquidieren« galt, wie Stalin 1929 in einem Regierungsdekret erklärte. Die Folge: »Kulaken« wurden ausgegrenzt, verhaftet, in unwirtliche Regionen deportiert oder ermordet.

Mit der Jagd auf den Klassenfeind wollte Stalin seine staatliche Neuordnung aufs Land tragen und die dortigen Strukturen aufbrechen. Für die Bolschewiki galten die Bauern nicht nur als Menschen zweiter Klasse, deren Aufgabe es war, die Industriearbeiter mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Sondern die Bolschewiki hegten immer auch den Verdacht, die landwirtschaftliche Bevölkerung würde eine Konterrevolution anzetteln.

Die Bauern befanden sich in einer ausweglosen Situation

Der Bauer Semen Ivanisov beschrieb 1929, in welch auswegloser Situation er sich plötzlich befand: Sollte er hart arbeiten und seine Farm vergrößern, würde er als »Kulake« zum Feind werden. Andernfalls aber, stellte er resigniert fest, bliebe nur die ideologisch gebilligte Armut. Das Sowjetregime zerstörte demnach alle Anreize, mehr Getreide zu produzieren.

»Die Vernichtung der Bevölkerung wurde billigend in Kauf genommen, um die eigenen Ziele zu erreichen« Robert Kindler, Historiker, Freie Universität Berlin

Trotz des chaotischen Umbaus der Landwirtschaft verzeichneten die offiziellen Statistiken 1930 zunächst einen Anstieg in der Getreideernte im Vergleich zu 1929 – einem Jahr, in dem schlechtes Wetter herrschte und die Menschen Hunger litten. Doch weil Moskau vom Erfolg der Kollektivierung überzeugt war, traf die Regierung eine verheerende Entscheidung: Den Kolchosen und verbliebenen Einzelbauern erlegten sie noch höhere Abgabequoten auf.

Bereits 1931 deutete sich an, dass die Ernten stark hinter den Erwartungen zurückbleiben würden. Berichte über uneffektive Arbeitsmethoden in den Kolchosen, niedrige Ernten und hungernde Bauern erreichten den Kreml. Obwohl fast jeder zu diesem Zeitpunkt verstanden hatte, dass die Kollektivierung die Ursache für die niedrigeren Erträge war, »konnte die Politik nicht in Frage gestellt werden, weil sie schon zu eng mit Stalin selbst verknüpft war«, schreibt die Journalistin und Historikerin Anne Applebaum in ihrem Buch »Roter Hunger: Stalins Krieg gegen die Ukraine«.

Menschenleben spielten für die Kommunisten keine Rolle

Ein Sündenbock war schnell gefunden. Wenn die Quoten nicht erfüllt würden, liege es allein daran, dass die »Kulaken« das System sabotierten und inkompetente Beamte nicht hart genug gegen die Bauern vorgingen. Entsprechend der bolschewikischen Logik sollte der angeblich antisowjetischen Blockadehaltung der Bauernschaft mit Härte entgegnet werden: Moskau erhöhte die Quoten für das Jahr 1932 weiter – wohl wissend, dass bereits Menschen verhungerten. »Aus der Perspektive der Kommunisten spielten Menschenleben keine allzu große Rolle. Die Vernichtung der Bevölkerung wurde billigend in Kauf genommen, um die eigenen Ziele zu erreichen«, erklärt Robert Kindler, Professor am Osteuropa-Institut der Freien Universität Berlin. Der Historiker hat jahrelang zu Stalinismus und der Hungersnot in Kasachstan geforscht. Die Absicht sei es gewesen, so sagt er, möglichst große Mengen an Ressourcen aus den Gebieten herauszuholen und die Planzahlen ständig zu erhöhen.

In Stalins eskalierendem Krieg gegen die Bauern, so folgert Applebaum, kam dessen Überzeugung zum Ausdruck, dass Nationalismus und Bauerntum eng miteinander verknüpft seien. »Die Bauernfrage ist die Grundlage, die Quintessenz der nationalen Frage«, erklärte Stalin 1925. Eine mächtige nationale Bewegung werde immer von einer bäuerlichen Armee getragen; wolle man eine solche Entwicklung unterbinden, müsse man bei den Bauern anfangen. In den Augen Stalins ging deshalb von der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik mit ihrem großen bäuerlichen Bevölkerungsanteil eine besondere Gefahr aus. Womöglich haben auch die gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Bauern und bolschewistischen Truppen in den Jahren 1918 bis 1920 Stalin in seiner Entscheidung bestärkt.

Selbst unter enormen Druck gesetzt, versuchten Beamte im Frühling 1932 die unrealistischen Quoten zu erfüllen, indem sie immense Mengen Getreide eintrieben. Sie schickten Brigaden in die Dörfer aus, die nach Nahrungsmitteln und Getreide suchten. Was dabei geschah, schildert ein Bauer aus dem ukrainischen Soboliwka in einem Brief: »Die Behörden tun Folgendes: Sie schicken die so genannten Brigaden, die zu einem Mann oder einem Bauern kommen und alles so gründlich durchsuchen, dass sie sogar mit spitzen Metallwerkzeugen in den Boden und die Wände stechen, in den Garten, ins Strohdach, und wenn sie nur ein halbes Pfund finden, nehmen sie es auf dem Pferdewagen mit.«

Im August 1932 erließ die UdSSR ein Gesetz, wonach Menschen für den Diebstahl selbst winzigster Mengen Lebensmittel mit dem Tod oder einer zehnjährigen Haftstrafe in einem Arbeitslager bestraft werden konnten.

Bauern landeten auf schwarzen Listen

Höfe, die ihre Quoten nicht erfüllten, erwarteten ebenso schwere Strafen. Kolchosen, Farmen und sogar ganze Dörfer wurden auf schwarze Listen gesetzt: Sie waren vom Handel ausgeschlossen und wurden mit finanziellen Sanktionen belegt. Der Staat beschlagnahmte Lebensmittel, Werkzeuge und Güter.

Als die Menschen massenhaft versuchten, dem Hungertod zu entkommen und vom Land in Städte und andere Länder zu fliehen, schlossen die Bolschewiki die Grenzen und stoppten zeitweise den Verkauf von Zugtickets an Ukrainer. In den Städten führten sie ein spezielles Passsystem ein, um die sterbenden und bettelnden Bauern erst gar nicht hereinzulassen. Patrouillen suchten nach Flüchtigen.

Im Frühling 1933 waren die Menschen so verzweifelt, dass sie begannen, alles zu essen: Pferde, Hunde, Katzen, Ratten, Ameisen, Schildkröten und Frösche.

Die Härte, mit der das Regime wissentlich und willentlich die Menschen in den Hungertod trieb, geht laut dem deutschen Historiker Gerhard Simon auf Stalins Überzeugung zurück, dass »der ukrainische Nationalismus schuld an der unzureichenden Getreideaufbringung war, dass die Ukrainer also gezielt Widerstand gegen die Zentralmacht leisteten und dafür ein für alle Mal bestraft werden müssten«. In einem Schreiben vom 11. August 1932 an seinen Vertrauten Lasar Kaganowitsch drohte Stalin: »Wenn wir uns jetzt nicht daranmachen, die Lage in der Ukraine in Ordnung zu bringen, dann können wir die Ukraine verlieren.«

Auch wenn die Hungersnot, wie Historiker Kindler vermutet, nicht geplant gewesen sei, so nutzten die Bolschewiki sie doch für ihre Zwecke: »Die Hungersnot war, so zynisch das klingt, unter herrschaftspraktischen Aspekten unglaublich effizient«, erklärt Kindler. »Sie brach Widerstände, disziplinierte die Bevölkerung und machte klar, wer die Macht über Leben und Tod hatte.«

Viele, aber nicht alle Menschen folgten im Holodomor ihren eigenen Interessen

Nicht alle Menschen hungerten gleichermaßen. Es herrschten Versorgungshierarchien bis in die Dörfer hinein, schildert Kindler. Und nicht immer steuerte der Staat allein die Nahrungsversorgung oder die Quoten. »Es entsteht oft das Bild einer Sowjetunion, in der eine Person befahl und die restliche Führung folgte. Aber gerade beim Holodomor sehen wir, dass die Situation viel komplexer war: Auf allen Ebenen ließen Akteure eigene Interessen in Entscheidungen einfließen«, betont der Historiker von der Freien Universität Berlin. Das reichte von einer größeren Portion bei der Essensausgabe in Kolchosen bis hin zur systematischen Benachteiligung unbeliebter Familien im Dorf.

Im Frühling 1933 waren die Menschen so verzweifelt, dass sie begannen, alles zu essen: Pferde, Hunde, Katzen, Ratten, Ameisen, Schildkröten und Frösche. Familien machten aus Blättern und Gras Pfannkuchen, sie aßen Moos, Eicheln und Baumrinden. Manche Bauern kochten Gürtel und Schuhe, um das Leder zu essen. Der Zeitzeuge Mykola Latyshko erinnerte sich, wie im Frühjahr 1933 täglich der Leichenwagen durch die Straßen zog und Männer vor jedem Haus riefen: »Ist jemand während der Nacht gestorben?«

Pavlo Makohon schilderte ebenfalls die damalige Situation in seinem Dorf in der Region Dnipropetrovsk: »Ich lief herum und sammelte alles, was ich bekommen konnte – Stachelschweine, Fleisch von toten Pferden – und brachte es ihnen [den Geschwistern] nach Hause«, berichtet er in einem Video, das der ukrainische Interessenverband Kanadas veröffentlichte. »Als nichts mehr da war und alle verhungert waren, sah ich ein, dass auch ich sterben würde. Also ging ich weg und begann, in den ›khutory‹ [Gehöften] umherzuwandern. An den Gehöften hingen schwarze Fahnen, denn alle waren verhungert. In unserem Dorf wurden zwei Kinder gegessen, aber die Behörden des Rajons [Verwaltungseinheit] schlossen den Fall.«

Menschen aßen aus Hunger Menschen

Die Fälle von Kannibalismus nahmen im Frühjahr 1933 zu. In der Provinz Charkiw meldete die sowjetische Geheimpolizei OGPU mehrere Vorfälle, bei denen »hungernde Familienmitglieder Schwächere, meist Kinder, getötet und ihr Fleisch als Nahrung benutzt haben«. Im März 1933 waren es noch 9 Fälle, im April 58, im Mai 132 und im Juni 221.

Die extreme Situation zerstörte nicht nur Körper und Seele der hungernden Menschen, sondern auch die Gesellschaftsstrukturen in der Ukraine. Diebstahl, Mord und Gewalt nahmen zu. Nachbarn und Familienmitglieder misstrauten einander. Beobachter beschrieben, wie Menschen ihr eigenes Leben als völlig gleichgültig einschätzten und das Leid anderer ignorierten.

Gleichzeitig überlebten viele nur auf Grund sozialer Beziehungen. Die Hilfe von Verwandten und Freunden, aber auch der Zusammenschluss in Kolchosen konnte über Leben und Tod entscheiden. Die Überlebenschancen stiegen mit der Nähe zum System: So konnte oft eine einzige Person, die in einer einflussreichen Position saß, eine ganze Familie retten.

Wie der Holodomor endete

Erst als der Prozess der Kollektivierung 1933 beendet war, aber kaum noch Menschen lebten, die eine Ernte einbringen konnten, lösten die Bolschewiki den Druck auf die Bauern. Im Herbst 1933 hörte das Sterben allmählich auf. Die Sowjetregierung versuchte, die Hungerkatastrophe zu vertuschen, und ordnete jahrzehntelang an, darüber zu schweigen.

Heute ist der Holodomor ein fester Bestandteil der nationalen ukrainischen Identität, seine Geschichte ist weitgehend bekannt. Und immer am letzten Samstag im November, wie dem heutigen 26. November, gedenken die Ukrainerinnen und Ukrainer den Opfern des Holodomors. Fachleute diskutieren allerdings über die Frage, ob die Vernichtung der ukrainischen Bevölkerung das vorrangige Ziel Stalins war oder ob er sie billigend in Kauf nahm. Während für ukrainische Historiker und Historikerinnen unzweifelhaft feststeht, dass Stalin einen Genozid begangen hat, verweisen viele russische Forschende auf den gesamtsowjetischen Aspekt der Hungersnot – es seien nicht nur Ukrainer und Ukrainerinnen zu Tode gekommen, sondern auch Menschen anderer Ethnien innerhalb und außerhalb der Ukraine.

Unter den Experten im Westen gehen die Meinungen auseinander. »Es gibt keinen Zweifel daran, dass man die Konsequenzen der Hungersnot als genozidal bezeichnen kann: Eine extrem hohe Anzahl an Menschen kam ums Leben. In einigen Regionen hat der Holodomor Ausmaße einer ethnischen Säuberung angenommen«, erläutert Robert Kindler. »Aber bei einem Genozid geht es auch immer um die Frage der Intention.« Das eine sei die historische Dimension, das andere die rechtliche Bewertung. Der deutsche Bundestag will nun jedenfalls die von Stalin verursachte Hungerkatastrophe als Genozid anerkennen. Wie die »FAZ« berichtet, liegt eine entsprechende Resolution der meisten Parteien vor.

Doch bei aller Diskussion um die juristische Beurteilung im Sinn der UN-Völkermordkonvention steht außer Frage: Stalin beraubte die Bauern der Ukraine jeglicher Lebensgrundlage und ließ sie wissentlich verhungern. »Für Stalin war der Holodomor nicht nur ein Instrument, um die Bauern zu disziplinieren, sondern auch eines, um in der Ukraine alle Träume von Autonomie oder gar Selbstständigkeit ein für alle Mal zu zerstören«, resümierte der Historiker Gerhard Simon auf einer Tagung im Jahr 2007. Und schloss mit den noch immer gültigen Worten: »Wie wir heute wissen, ist dies nicht gelungen.«

Quelle: Spektrum de – m.w.N.

Deutscher Bundestag stuft Holodomor als Völkermord ein

Etwa vier Millionen Ukrainer wurden in den Dreißigerjahren in den Hungertod getrieben. Der Bundestag erkennt den sogenannten Holodomor nun offiziell als Völkermord an.

Aktualisiert am 30. November 2022, 20:30 Uhr - Quelle: ZEIT ONLINE

Der Bundestag hat die vor 90 Jahren gezielt herbeigeführte Hungersnot in der Ukraine offiziell als Völkermord anerkannt. Mit großer Mehrheit billigten die Abgeordneten einen gemeinsamen Antrag von Ampel-Koalition und Unionsfraktion, in dem von einem “menschenverachtenden Verbrechen” die Rede ist. Unter der Verantwortung des sowjetischen Diktators Josef Stalin waren dem sogenannten Holodomor (”Mord durch Hunger”) in den Jahren 1932 und 1933 allein in der Ukraine bis zu vier Millionen Menschen zum Opfer gefallen.

Das Streben der sowjetischen Führung nach einer Kontrolle der Bauern sei damals mit der Unterdrückung der ukrainischen Lebensweise, Sprache und Kultur verschmolzen, heißt es im Beschluss. “Damit liegt aus heutiger Perspektive eine historisch-politische Einordnung als Völkermord nahe. Der Deutsche Bundestag teilt eine solche Einordnung.”

“Interfraktionell eint uns der Wunsch, zu erinnern, zu gedenken, zu mahnen”, sagte der Vorsitzende der deutsch-ukrainischen Parlamentariergruppe, Robin Wagener (Grüne). “Mit unserem Antrag setzen wir uns mit der brutalen Wahrheit stalinistischer Gewalt auseinander – nicht um die deutschen Verbrechen in der Sowjetunion zu relativieren, sondern um aus der historischen Wahrheit zu lernen.” Auch der menschenrechtspolitische Sprecher der Unionsfraktion, Michael Brand (CDU), erinnerte an die deutsche Rolle im Zweiten Weltkrieg: “Gerade wir Deutschen stehen hier in einer besonderen historischen Schuld und Verantwortung gegenüber der Ukraine.”